二、多极化的发展趋势：是一种可能还是多种可能？
现在中国许多人在谈论多极化发展趋势时，往往从乐观的角度下结论，肯定多极化对世界和平与稳定有利，当然也对中国有利。与前面的问题一样，人们在谈论这个问题时，也把问题简单化了。作者并不赞成甚至讨厌单极和两极，但人们不能从感情出发来建立理论。相当多的人认为，多极比单极、两极更能维护和平与稳定。这其中包含了两个假设：第一个假设是单极、两极不利于世界和平与稳定，对中国也不利；第二个假设是多极化对世界和平与稳定更有利，对中国更有利。
但从学理上说，这两个假设都可能被证伪。
第一，单极、两极不利于世界和平与稳定，对中国不利的假设并没有完全得到历史的证明。相反，历史上出现过不同的情况。就相对的单极而言，正如前面所说，存在过两种不同的相对单极体系，即罗马帝国西欧体系与与中国为中心的东亚体系。从中国所在的东亚体系来看，在相当长的时期内，由于中国强大，在体系内没有任何潜在的对手，而且更由于中国建立起了虽然不平等但却相对宽容的朝贡体系，中国用大量的物质财富换取体系内国家对中国主导作用的承认，因此，在这个以中国为中心的相对单极的体系中，中国在很长时期内维持了这个体系的稳定与和平，没有发生过类似西欧三十年战争和两次世界大战的灾难。在这个单极体系中，它对中国有利，对体系内的国家也有利。
就美苏两极体系而言，两极带来了霸权竞争，但由于两个超级大国各自控制着相当多的国家和相当大的范围，所以美苏两霸的竞争主要是在两个体系之外的地区和范围比较激烈，但在各自的地区内，维护了相对的和平与稳定，而且由于两大国核均势的战略平衡，也没有发生第三次世界大战，从而相对维护了世界和平与稳定。这种局面为相当多的国家带来了发展的机会，比如，日本和德国及西欧的许多国家，以及东南亚的一些国家，都在这种两极格局下得到了发展。对中国而言，两极体系虽然给中国带来了压力，给中国带来屈辱，美国一度控制台湾海峡，而苏联不仅将外蒙古独立明确化，而且也有一些损害中国主权的行为。中国的国际地位没有得到应有的尊重。这是对中国不利的。但客观的说，中国从两极相对稳定的格局中，也得到了不少实际利益，中国在50—70年代在与苏联结盟和与美国结盟的过程中，也维护和争得了不少国家利益。中国利用与苏联的结盟，很快利用苏联的援助建立了中国的独立的经济体系和国防力量；中国利用与美国的结盟，走上了对西方开放的道路，使中国得以利用西方的外部资源迅速推进中国的经济现代化发展进程，并取得很大成果。中国正是在两极格局的局势下，奠定了后来能够成为单独一极的基础，正是在两极格局中开始中国历史性的崛起的进程的。因此，两极格局对世界而言，虽然战争和冲突不断，但没有发生大的战争，世界大体上维持了半个世纪的和平与稳定；对中国而言，两极格局也是好坏参半，中国甚至可以说是得大于失，不能说两极格局对中国多么不好。
冷战后出现一超多强的格局，美国推行的多边主义政策，对世界和平与稳定的影响也是多方面的。一方面，美国的霸权主义和单边主义破坏了世界和平与稳定。中共十五大曾正确指出，霸权主义是破坏和平与稳定的主要根源。但另一方面，冷战后的经济全球化的趋势，其主要的推动力量是美国，美国主导的世界经济秩序虽然不平等不公正，但也给一部分国家带来了发展的机会，尤其是东亚的许多国家，在全球化的浪潮中争得了相当的利益；对中国而言，美国单边主义和霸权主义在台湾问题、人权问题上给中国带来更大的压力，但中国也从这种格局中争得了自己应有的利益。有人认为中国是美国推动的经济全球化的最大受益者，这种说法虽然太过夸张，但至少，由于中国把握了经济全球化的机会，也得到了发展自己的机会，中国吸收的外资是较多的，在冷战结束后的10多年中仍然保持了较高速的增长，在经济和社会发展方面，在综合国力的提高上，中国都有较好的成就。
所以，单极、两极格局对世界和平与稳定不利，对中国不利的假设，并没有足够的历史事实的支撑，与现实相比较也是好坏参半。
第二个假设，即多极一定比单极和两极更能维护世界和平与稳定，对中国一定更有利也有同样的问题。
首先，从历史的角度来看，多极有时能在相对长的时期内维护世界和平与稳定，但在相当多的情况下却成为大规模战争的主要因素。
从中国历史来看，战国七雄争霸其实也是一种多极格局，但它导致的是七国间的长期的战争，最终的获胜者秦国最后也是通过战争统一了中国。它对中国是有利的，因为形成了一个强大的大一统的国家，但它却没能维护体系的和平与稳定。
从欧洲的多极格局来看，也有不同的情况。1648年威斯特伐里亚和约形成了最初的多极格局。它从一开始就不稳定，法国路易十四破坏和约发动了一系列战争，受到其他欧洲国家联合反对，它们结成反法同盟，制止了法国的扩张；1700—1740年间，经过一系列的战争，欧洲又形成了英法奥俄普五强格局。应当说，这个多极格局的形成本身就充满了血腥的战争，是一系列战争形成的一种结局。五极体系是一个比较标准的多极体系，形成了所谓的欧洲均势格局，主要国家各自独立，但又相互制约，没有一个国家能居于支配地位。[17]五强格局维持了不到40年的相对和平，平衡格局再次被法国大革命所中断，拿破仑一度建立起庞大的法兰西帝国。欧洲其他国家组织了四次反法联盟，最终于1814年终结了法兰西帝国，又一次恢复了以英法奥普俄五强为中心的格局，形成了维也纳体系。虽然多极体系在均势原则基础上又增加了协调原则。虽然其间也有1854—1856年的俄土为一方、英法奥普为另一方的克里米亚战争、1870年的普法战争和1877年的俄土战争，但维也纳体系构建的五极格局，大体上维持了欧洲近百年的和平。但是，1882年有德奥意三国同盟条约，1893年法俄组成军事同盟，英国由于与德的矛盾上升，最终加入了法俄联盟，五极格局演变成德奥意三国同盟与法俄英同盟两大对立阵营，最终导致了第一次世界大战的爆发。1919年的凡尔赛体系，构建的也是一个多极体系，英、法、德、苏俄、意、日、美等强国演变成德意日集团和英法集团，苏联与英法组盟失败，一度与德国结盟，而美国则持中立态度，最后列强的矛盾再次导致了第二次世界大战。
从欧洲的历史来看，多极体系在维也纳体系时期对维护欧洲的和平与稳定起过一定的作用，但多极体系也是爆发两次大战的主要原因。因此，认为多极比单极或两极更能维护世界和平与稳定不能得到历史的证明。
从现实来看，虽然今天的国际政治与过去有根本的不同，但并没有发展到完全排除重演欧洲竞争性多极的可能性，至少可以说，现在多极化的趋势存在着不确定性，存在着多种可能性，多极化的形成可能对维护世界和平与稳定有利，也有可能对此不利，同样，对中国也是如此。多极化的最大好处在于它能反对单边主义，阻止任何一个大国主宰国际事务，形成国际局势中相对制衡的格局，从这个意义上说，它对维护世界和平与稳定的确是有利的；但这只是其中的一种趋势和可能，现在的多极化趋势并没有完全排除竞争性多极的可能性，成为一极的欧洲、俄罗斯、日本、中国和美国的相互关系可能是很复杂的，也有可能对世界和平与稳定不利；对中国来说，多极化趋势发展也有两种可能：中国成为一极，能提高中国的国际作用，如果其他几极也能与中俄合作反对美国的单边主义和霸权主义，能减轻美国对中国的压力，这对中国是有利的。但是这其中也有不确定因素。从现在情况来看，最不确定的因素是如果日本摆脱美国的控制和影响，成为真正独立的一极，它与中国的关系会是什么样的，现在很难预料，也可能对中国有利，也可能对中国不利；印度是否成为一极，现在不好说，现在多数人预料印度具有成为一极的较大的可能性，那么成为一极的印度与中国是什么关系，是否会出现有人担心的美日印联手制约中国的情况，现在也不能完全排除。因此下结论说多极化对中国就一定有利，也没有足够的根据。按亨廷顿的观点，如果21世纪形成一个多极世界，那么“大国之间将不可避免地进行竞争，发生冲突，在各种分化组合中彼此重新结合”[18]，虽然这种观点未免悲观，但不能排除在思考的范围外。
俄罗斯过去与中国一样，对多极化发展的趋势持乐观和积极态度。现在也有俄学者提出反思，认为多极化与俄罗斯利益之间不存在某种必然对俄好的联系。因为在他们看来，“多极世界中绝大多数的潜在关键点或者位于俄罗斯周边地区，或者位于距其不远的地区。几乎每一极要么在经济发展水平方面，要么在发展速度方面，要么在政治热情（如中东）方面，都大大超过俄罗斯。每个地缘政治极都拥有自己的政治经济引力场，所有这些引力场都会对俄罗斯国体的牢固性产生消极影响，因为俄罗斯存在众多经济问题，尚未形成统一的思想，如果严格按照力学和政治逻辑学法则，俄罗斯可能被其周边更活跃、更积极的几极瓜分。因而，多极概念非但不是无害的，而且还是危险的”[19]。俄罗斯人从自己的利益对多极化的反思是深刻的。中国也有必要反思多极化对中国到底意味着什么？是好处多还是坏处多？有那些积极因素，又有那些消极因素？与俄罗斯一样，除欧洲一极外，其他的俄日印甚至东盟这些极都处于中国的周边。
所以，尽管中国一再声明，多极化格局不同于历史上大国争霸、瓜分势力范围的局面，但从今天多极化的发展趋势来看，还是存在多种可能，而非一种可能。可以预见到的几种多极化趋势是：
（1）美国主导型：虽然美国有可能放弃单极世界和单边主义，但由于美国的强大国力，很难设想在可预见的时间内，会出现一个没有美国参与并在其中起重要作用的多极格局，美国不但肯定是多极格局中的一极，而且很可能是其中起主要作用的一极。多极的含义是有几个力量中心在国际事务中发挥主要作用，但这并不是说这几极的力量都是均衡的，这几个力量中心之间仍然会存在较大的差距；当然，美国主导的多极格局与现在出现的所谓一超多强的格局是有很大区别的；
（2）力量均衡—协调型：由于美国的衰弱或其他力量中心的发展迅速，尤其是欧洲、俄罗斯、日本和中国的国力增长迅速，而美国却由于其奉行的单边主义遭到重大挫折，或者国内发生意料不到的变化，美国不太愿意过多的参与世界事务的孤立主义思潮占上风，在这种情况下有可能出现相对均衡的多极格局；由于各力量相互平衡，没有一国有能力完全主导国际事务，有可能出现一种大国相互协调的局面；这可能是对中国相对有利的格局；
（3）竞争混乱型：各力量中心的组合出现大变化，各力量中心关系模糊不清，出现类似19世纪—20世纪欧洲那种法德英俄奥意等大国相互竞争的局面，时而德俄结盟对付法国，俄德结盟反对英法，时而英法意结盟对付德奥集团，时而德意结盟反对英法集团，由于各极之间矛盾冲突不断，最后导致多次战争和两次世界大战。
就多极格局对中国的影响而言，也有可能两种情况：一种是多极格局中的各极对中国较为尊重，中国能够发挥与自己国力和地位相应的国际影响力；另一种是多极中的一极或两极对中国有利益矛盾和冲突，并且在这种多极格局中联合起来单独抗衡和遏制中国。由于中国没有实力也没有意愿做世界超级大国，因此，一个中国在其中起主导作用的多极格局是不太可能出现的。[20]
三、美国与单极和多极：是单一属性还是双重属性？
多极化肯定要反对美国的单边主义和霸权主义，但现在人们关于美国与单极与多极关系存在的最大问题，是把美国领导世界的野心与美国作为世界大国应起的作用、美国霸权的强权政治、帝国主义与美国在国际政治中也有一定的积极作用、美国对外政策中的单边主义与在一些问题上也主张大国合作、美国的单边主义政策倾向和趋势与美国既定的国家战略混为一谈，普遍存在单线思维，即只看到美国的一面而看不到美国的另一面，因而在讨论美国与单极与多极关系时也存在片面性。实际上，应当从美国是一个具有双重属性的国家来看待这个问题。
美国是一个充满复杂矛盾的国家，它的言行存在许多悖论。它既是现有秩序的最大维护者，又是现有秩序的最大的挑战者；美国既以世界和平的维护者自居，又是世界和平的最大挑战者；美国自称是世界上最大的民主和自由国家，却又是唯一试图在国际社会中建立美利坚专制，要在国际上建立一种由美国人担任国际警察、国际法官、国际检察长、国际立法者多重权力集于一身的制度的国家；美国有那么多诺贝尔奖金获得者和众多的智者，却会犯下如此低级和愚蠢的错误：一个号称世界上法制最发达的国家，居然可以在没有任何可靠证据情况下未经任何合法程序就擅自判处一个国家政权的死刑。这种双重矛盾的国格的表明，美国最大的敌人其实并不是什么国际恐怖主义，也不是什么萨达姆政权，更不是爱好和平的中国，而是美国自己。[21]
在美国与单极和多极的关系上，人们通常强调美国的单边主义和霸权主义，不少人认为美国有一个试图在国际上建立美国的单极世界的总战略，这一总战略的根本目标是把全世界置于美国的统治之下。
但实际上，这些观点是值得讨论的。首先，要反对和抵制美国的单边主义做法，这是毫无疑问的，但把美国对外政策的一切做法都认定是单边主义的政策却夸大了单边主义在美国对外政策中的作用。实际上，美国的对外政策是双重性的，即有单边主义，也有多边主义，但在不同政府不同时期会有不同体现。比如，克林顿在一些问题上也有单边主义，但与小布什相比，克林顿政府的多边主义就多一些；即使是小布什政府，单边主义倾向大大膨胀，在一些国际事务上激化了与其他大国的矛盾，甚至不顾大国和国际社会的强烈反对发动伊拉克战争，但小布什政府也不是什么事情都是单边主义，比如，在朝核问题上，美国强调要在六方会谈的多边框架内解决，虽然不排除布什政府这种立场上具有策略性的考虑，但其作法与美国在伊拉克战争上的强硬的单边主义倾向还是有所不同的。应当说，小布什政府具有强烈的单边主义的政策倾向和趋势，今后在一些问题上布什政府还可能采取单边主义做法，但多边主义的方法美国也不会完全放弃。所以，反对美国的单边主义做法是完全正确的，但也要考虑美国政府对外政策的双重性。至于是单边主义占上风还是多边主义占上风，一要看美国政府内部的不同政策倾向的较量，也要看其他大国的立场。但起码现在占上风的美国政府的单边主义的倾向是存在变化可能性的；
另一个更为重要的判断是美国到底有没有一个称霸全球、在全世界建立美国单极世界、把其他所有大国都置于美国领导之下的战略意图？
我认为，第一，几乎所有美国领导人都有所谓美国领导世界的说法，在这一点上，小布什与克林顿没有区别，但不能把美国领导世界的提法与美国建立单极世界的战略混为一谈。实际上，正如前面指出的，所谓美国领导，包括了两个方面的内容，一是帝国思维、强权政治和美国自私利益的混合物，试图把美国的主张、观点、意志、生活方式、价值观念强加给全世界，但另一方面，美国的有些做法是世界大国在解决国际社会事务中应当发挥的主导作用，有合理的和积极的因素。如果所有世界大国在解决国际社会事务中都不愿出头主导和推动，国际社会也将是混乱的；
第二，正如前所述，美国对外政策肯定有单边主义意图和趋势，但美国有没有建立单极世界的战略是值得置疑的[22]。当然，美国即使有这样的战略，肯定也不会明说，但问题在于，所谓单极世界就是把所有大国置于美国领导之下，这样的战略目标有两个很大的疑问：其一，美国能不能实现这个战略目标？正如俄罗斯前总理普里马科夫所说，谁能想像中国、俄罗斯、印度“会成为单极世界体系的一部分，将顺从地跟在由一个中心决定的事情后面？”[23]。只要欧洲、俄罗斯、中国等世界主要国家和集团中的一个反对，美国就无法实现这样的意图，也就是说，单极世界的战略是一个注定永远不能实现的目标。也正如俄学者所说，“‘单极概念’定义本身就包含着矛盾：自然界根本不会存在单极”[24]。如果说美国存在一种所谓的新保守主义的狂热分子，美国的确有一部分势力狂热鼓吹所谓“帝国”思维，那么美国领导人和战略家真的都这样狂妄和愚蠢吗？我们不能高估美国领导人的智商，但似乎也没有必要太过于低估美国领导人的智商。美国现在在伊拉克战争问题上都如此不顺利，又更遑论什么美国控制全世界的战略？这不符合国际政治的逻辑。其二，如果说仅从逻辑思维上来判断还靠不住的话，那么判断美国的战略目标，也要从美国政府的既有战略与美国政府的实际行动来分析。实际上，正如前面指出的，美国的言行是存在矛盾的。比如，美国2002年的《美国国家安全战略》指出，“我们将在大国间建立良好关系以维护世界和平”，“今天，国际社会面临着自17世纪民族国家兴起以来的最好时机，有利于建设一个大国在和平环境中竞争而不是不断扩充军备的世界”，“我们坚持的另一个信念是，没有哪一个国家能够单独建立一个更安全、更美好的世界。联盟和多边机构能成倍地壮大热爱自由国家的力量”[25]。人们可以认为美国政府的这个报告是欺骗国际社会，因为伊拉克战争表明美国并没有遵守和实行这个报告。但也可以从美国的双重性矛盾来解释。实际上，反对国际恐怖主义的行动本来为美国提供了一个少有的大国合作的机会，但美国没有珍惜它。但美国也没有完全抛弃这个报告。在伊拉克战后重建上，在朝核问题上，在伊朗核问题上，其他大国也发挥了自己的作用，而美国不得不承认，美国虽然强大，但它也没有力量完全掌握局势发展趋势的能力。它至少表明，美国的单极世界最多只是一个不明确的、摇摆不定的、经常变化中的想法，还没有成为美国的既定不移的明确的国家战略。不能完全排除美国对外政策向美国国家安全报告所指的方向回摆的可能性。
第三，即使美国政府有明确的单极世界的战略目标，或者故意隐而不宣，但要把它变为美国的国家意志也还有很长的距离，现在最多可以说，这是美国国内激烈讨论的一个话题。美国国内政治对美国对外战略是有一定牵制性的，美国要把单极世界战略变成一种类似中国全面建设小康社会这样明确的国家意志，是很难的。美国国内的确存在以保守刊物《旗帜》编辑威·克里斯托尔和罗伯特·卡根为代表的“帝国论”，他们希望建立美国的单极世界，建立仁慈的美国霸权。但反对美国建立所谓单极世界的最有力的力量即来自其他大国的强烈反对，也会遭到来自美国国内的强烈反对。正如布热津斯基所指出的，美国国内在如何对待多极化格局上至少有三种态度和立场：一种是前面所说的，维护美国作为一个世界领导国的地位，使美国成为一个全球警察；但“大多数美国人一般不把美国新近取得全球唯一超级大国地位看作一件特别可喜的事”。第二种立场认为“冷战的结束使美国有理由大幅度减少国际参与，不管这会给美国的国际地位带来什么后果”。还有第三种立场，这就是：“现在是实行真正的国际多边主义的时候了，美国甚至应为此交出部分主权”。[26]他最近发表的文章还指出，在未来20年内，世界发展的方向将由美国、欧洲和中国三个主要因素决定。“如果美国搞单边主义，又拿不出采取军事行动的可信理由，世界肯定将陷入一个越来越大的冲突、先发制人行动和大劫难的漩涡。眼下美国的力量还能控制住全球局势。但从长远看，美国不可能永远单打独斗，它并非万能。它也需要伙伴。”“只有当美国负责任地发挥其领导作用，其大国地位获得世界公认时，当欧洲在消除全球政治与社会不稳定的行动中成为美国的一个重要的政治伙伴时，当中国成为一个世界体系中越来越发挥建设性作用和越来越民主的国家时，这个世界有许可能在今后20年内成为一个乐园”。亨廷顿也指出，“在权力分配方面，我们将从一个单极世界走向多极世界，在未来的几年中，美国将不再是唯一的超级大国”。“现在世界上只有惟一的一个超级大国，但这绝不意味着世界是单极的。如果是一个单极世界，那就只有一个超级大国和许多实力较小的大国，不存在实力强大的大国。这个超级大国就可以单独而且有效地解决一些重大的国际问题，而其它国家联合起来也不能阻止它这样做。多少世纪以来，只有罗马帝国统治下的世界及中国统治下的东亚才接近于这种模式”。“美国不可能建立一个单极世界”。“没有一种强势能永远持续”[27]。还有学者认为，帝国论者所谓建立美国单极世界的主张与19世纪末德国皇帝及其朝臣差不多，沉迷于军事力量，渴望借此机会控制别国，但这是行不通的。因为这将使美国背上沉重的军费负担，对美国内部产生有害的影响，引起国际上的强烈反应[28]。美国前总统克林顿也认为，“在相互依赖的世界上，美国所能做的就是带头，但不能主宰”[29]。
因此，可以说，美国思想界存在美国单极世界的思维，美国政府受保守主义的影响也带有浓厚的单边主义色彩，但作为美国的国家战略，单极世界的还不是确定的，也很难被确定，因为美国国内本身对这个问题的看法有很大的分歧，这反过来也会影响美国政府的对外战略。可以肯定，由于美国超强的综合实力，美国在今后还会表现出单边主义的做法，但也不能排除美国的多边主义仍然会在一些问题上发挥作用。所以，美国本身是个矛盾的双重属性的国家，既是单边主义国家，是有可能追求单极世界的国家，但它本身又是多极体系中的一个重要成员，其单边主义是受到多极结构和国内政治的制约的，不可能走得太远。所以，争论美国有没有单边主义、单极世界战略或会不会接受多极世界本身并没有太大意义。尽管约琴夫·奈认为多边行动才符合美国的利益，但他也认为，“单边主义或者多边主义不是宗教，而是策略，它们有时可以互相补充，[30]”同样，如果坚持多极化观点，那么，既要反对美国的单边主义，不反对美国的单边主义不可能推动多极化发展，但如果没有美国本身的转变，多极世界也不可能建立起来，不可能设想会有一个没有美国在内的多极世界。亨廷顿认为，“在冷战后的世界中，全球政治在历史上第一次成为多极的和多文化的”，“冷战后的时代的世界是一个包含了七个或八个文明的世界”，而在这样一个多极世界中，“一个美国不占首要地位的世界将是一个更加充满暴力，更为混乱，更少民主和经济增长更困难的世界。维持美国在国际上的首要地位是保障美国人的繁荣和安全的关键。也是保障自由，民主，开放经济和国际秩序在这个世界上继续存在下去的关键”[31]。连预言美国将走向衰落的美学者库普钱也认为，如果美国衰落，这个世界可能会更不稳定，更不安全[32]。这段话包含着霸权国家的狂妄，但同时也反映了部分现实。
