烦，1998年后连续四年经济衰退；与此同时，墨西哥经济却在1996年至2000年，经历了年均5.42％的连续增长。

      最近两年来，拉美地区经济更呈全盘复苏势头。2003年阿根廷经济率先以5.5%的增长率实现反弹。2004年拉美经济则全面开花，整个地区经济增长5.5%，创下了1980年以来的纪录；人均GDP增长4%，是1979年以来的最高点。其中，委内瑞拉和乌拉圭的经济增长率分别高达18%和12%。阿根廷势头不减，仍然保持在8.2%的高位上。巴西经济增长5.2%。墨西哥也实现了4.2％的经济增长，结束了前3年经济一直徘徊不前的状态。

      弥漫于我国学界的对拉美经济的悲观描述，依笔者看，很大程度上是带着有色镜片观察的结果。值得深思的是，这有色镜片是怎么来的？是诚实的学术工作被错误的研究范式误导了，还是压根儿就是主题先行的宣传文章？　

      有关贫富分化的主观感受

      不过，我国学界近几年对拉美地区的种种批评中，有一点确是言之有据的，那就是该地区严重的贫富分化。若以基尼系数为衡量标准，拉美国家均在0.5以上，属分配严重不公的范畴。2002年，阿根廷为0.53，墨西哥为0.55，巴西则最高达0.59。相比之下，中国这几年贫富分化虽呈加剧的趋势，但官方公布的只有0.40。不过，其将城乡人口分开计算的做法，显然不合常理。联合国发布的《人类发展报告》给出中国2002年的基尼系数为0.45，虽然也属分配相当不公，毕竟比拉美国家要强一些。

      但是，基尼系数衡量的是收入两极化。拉美地区基尼系数高于中国的原因之一，是其极少数高收入人口占据了相对大份额的收入。这种财富的集中虽然不公，但在一定时期内对经济发展不完全是坏事。从社会正义的角度，更值得关注的是极少数低收入人群的状况。中国不像拉美地区那样，有一个庞大的极富裕阶层。这拉低了中国的基尼系数。但是，若比较最贫困阶层的相对贫困化情况，则中国的收入差距并不比拉美小。

      衡量最底层人口的相对贫困化程度，一个指标就是看最贫困的10%人口总收入占GDP的比率。目前，中国仍有3000万绝对贫困人口（年收入637元以下），以及6000万未稳定脱贫的人口（年收入在637元上下徘徊）。两者相加已有9000万。中国最贫困的1.3亿人口（占总人口10%）的平均年收入应当在800－1000元之间。以GDP总量11万亿计，10%最贫困人口总收入占GDP的0.95%-1.2%。把这个数据和拉美主要国家对比，智利为1.2%，阿根廷、墨西哥为1.0%，哥伦比亚为0.8%。除了明显强于巴西（0.5%）和秘鲁（0.7%）外，中国最底层人口的相对贫困化程度和拉美主要国家其实是相当的。

      在大众传媒表面化的报道和一些所谓专家的观察中，拉美的贫富差距要比中国的大得多。许多时候，这仅仅是因为一些主观的观察。到拉美走马观花的人很容易发现，在一些拉美大城市里，贫民窟位于城区中心，里面游民遍地，枪手横行。距其不远，便是富人美女如云的豪华住宅区。这种贫富比邻而居的现象，不用说必将给初到拉美的人以极大的视觉震撼。

      问题在于，这类主观观察是不可靠的。越是尊重人权、强调个人自由的国家，越不可能对贫困人口采取强制的“清理”和“隔离”措施，越有可能导致贫民窟和海滩豪宅比邻而居的视觉现象，造成“贫富分化极为严重”的主观观感。一个典型的例子：看看印度孟买、新德里等大城市的贫民区，再看看整洁和充满秩序的北京与上海，你也许会认为印度贫富差距比中国大得多。许多中国游客的印象正是如此。而真相呢？印度的基尼系数只有0.33，远远