控制选举制。十月革命初期全部政权归苏维埃，真正由工农兵人民大众选举产生各级领导人。列宁就是在第二次苏维埃代表大会上以多数票当选为人民委员会主席的。布尔什维克掌握政权主要是在苏维埃当中多党平等竞争当选的，而不是靠暴力手段。但是布尔什维克一旦掌握了苏维埃政权的领导权之后，就取缔了孟什维克和社会革命党，这是不妥的。布尔什维克以前在苏维埃当中也是少数反对派，但是凭借正确的政策在苏维埃当中争取到多数代表的赞成而上台执政，那么现在有少数反对派在苏维埃当中有什么可怕呢？同时，1918年以后苏联的农村选举出现了一些问题。有些农村的党组织比较薄弱，社会革命党的影响比较大，甚至还有一些富农分子把持着选举。于是1918年12月由全俄中央执行委员会发布了关于乡与村苏维埃改选程序的指示。这个选举指示出来以后，选举开始在共产党的控制之下进行，而真正地发扬人民民主。其中规定要由上级派的特别指导员担任下一级选举委员会的主席，所有候选人都必须经过这些特别指导员的认可才行，实际上是派人来控制选举。另外，1918年的苏俄宪法进一步规定，苏维埃代表选举采取等额选举的办法，后来几乎所有共产党执政的社会主义国家都开始搞等额选举，其根源就在于1918年苏联宪法的规定。1936年的苏联宪法扩大了社会主义民主，这个时期的苏联选举出现了竞选，主要是在酝酿候选人阶段可以有差额竞争，但是最后定下来的苏维埃代表候选人仍然就是一个。尽管仍然规定如果选民不赞成选票上的候选人可以另外写上你所赞成的候选人，可是即使你写上了你所满意的另外候选人，由于他没有被列入候选人名单，因此其选票肯定非常少，所以决不可能超过已经确定的某个候选人。因此苏联的这种等额选举对人民民主的限制很大，最后确定的候选人一般都是各级党委的意中人。不仅苏维埃代表大会的代表是这样选举产生，即使是党的代表与党的各级委员会委员的选举也大体上是这样一种控制选举的办法。因此，虽然苏联名义上都有选举，但是都受到了上级党委的严密控制。

　　官员特权制。1871年巴黎公社最重要的经验有两条：普选与限薪。十月革命胜利之后列宁非常重视这两条经验，认为苏维埃就是第二个巴黎公社，就是无产阶级解放的第二个形式。巴黎公社限制最高官员的工资应与熟练工人相当，与最低工人的工资最多相差5倍。克里姆林宫的总务长看到列宁生活困难，自作主张为列宁每月加薪500卢布，列宁知道之后，对这个总务长实行了行政记过处分。随着国民经济的恢复，苏维埃政权也不是完全机械地照搬巴黎公社的经验。早期列宁认为最高与最低工资相差不应该超过５倍，但是到列宁晚年，最高与最低工资相差已经达到了８倍，这样的差别还是可以的。然而之后工资差别越来越大，这样在苏联就逐渐形成了一个党政军高薪特权官僚集团。现在理论界分歧在于这个高薪特权官僚集团是在什么时候形成的？我认为是在斯大林时期形成的。根据是在30年代苏联的最高工资与最低工资的差距已经达到30多倍，到50年代已经达到50多倍，而且在这个时期苏联实行兼职又兼薪的政策，斯大林有三个职务，即党的总书记、政府总理、军队最高统帅，因而斯大林一个人有三份工资（他实际上是享有供给制，并没有花工资）。法国著名作家罗曼·罗兰在1935年访问苏联时写了一本《莫斯科日记》，他在书中说到1935年时苏联的高干和特权都非常普遍，他认为那时苏联已经形成了一个特权阶级或者叫做共产党贵族阶层。有人认为苏联的特权群体是在赫鲁晓夫时期开始出现的，实际情况并非如此。还有人认为苏联特权阶层是在勃列日涅夫时期形成的，实际上是勃列日涅夫时期工资差距已经扩大到一百多倍，高干享有的特权更多了。

　　四、政治体制改革一再延误导致苏联剧变

　　以上所讲的十种政治体制，都是背离社会主义民主原则的。有的是在列宁时期就出现了，比如一党专政、以党代政、控制选举，但是到斯大林时期更为严重了，大部分体制都是在斯大林时期形成的。其中最为严重的就是官员高薪特权制，它形成了党政军高薪特权官僚集团，他们阻碍改革、反对改革。如果干部改为选举产生，那么他们肯定会落马。如果人民有民主自由来监督他们，那么他们肯定会倒台。因此不要单从表面上看赫鲁晓夫、勃列日涅夫如何反对斯大林、批判斯大林、否定斯大林，而是要从主要方面看赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫如何沿袭了斯大林的那套权力过度集中的政治体制，一而再再而三地延误了政治体制改革，从而给叶利钦提供了重拳轰击苏共极权、特权的口实和机会。叶利钦与戈尔巴乔夫是同龄人（生于1931年），两个人出身与经历相似（都是生于农民家庭，都是大学毕业生，都是先在地方任党委第一书记后进中央书记处）。可是后来戈尔巴乔夫却被挑选指定为总书记，叶利钦却于1987、1988年先后被免去莫斯科市委第一书记和政治局候补委员。因此他内心极不平衡，急欲取代戈氏成为国家首脑。于是他于1990年7月在苏共二十八大上毅然宣布退党，随即以无党派身份于1991年6月参与俄罗斯联邦总统竞选。他打出反极权、反特权、争民主、争自由的旗号蛊惑人心，57%的得票率当选。他就任后立即访问美国，表明反共决心，取得西方支持，同时在国内下令禁止共产党活动。接着又利用苏联的民族矛盾，促使苏联于12月25日解体。戈氏在叶氏的攻势下节节退让。戈氏于1988年就以人道的民主的社会主义取代科学社会主义，1990年2月后又被迫同意搞多党平等竞争，到1991年8月终于迫使苏共自行解散。叶氏与戈氏内斗1500天，叶氏终获全胜，连任俄联邦总统10年。可见叶利钦是苏联解体、苏共灭亡的元凶，戈尔巴乔夫是帮凶。其根源却在于苏共几代领导人一而再、再而三地延误改革斯大林推行的权力过度集中的政治体制。

　　对于斯大林体制的弊病该怎么办呢？那就是既坚持马克思主义、科学社会主义基本原则，又坚持改革开放，认清斯大林体制的种种严重弊端，从发展党内民主入手，不搞西方那种党派纷争的多党制，大力发展东方式的社会主义民主，走一条体制内改革的成功之路。遗憾的是，从斯大林晚年到赫鲁晓夫、勃列日涅夫时期及戈尔巴乔夫初期，长期多次延误了政治体制改革。到了戈尔巴乔夫后期，国内外、党内外很多人都对这种政治体制严重不满，从而逼迫戈尔巴乔夫不得不引进西方的多党制、议会制、总统制，进行体制外的改革，从而导致了苏联解体、苏共灭亡。因此，我们不能笼统地说斯大林的错误与苏联解体、苏共灭亡没有关系，也不能简单地说由于赫鲁晓夫、勃列日涅夫、戈尔巴乔夫否定了斯大林而导致了苏联解体、苏共灭亡。应该说，苏联解体、苏共灭亡的深层根源还是在斯大林这里，在于斯大林权力过度集中的政治体制埋下了祸根，这样说并没有否定斯大林在苏联实现工业化和取得反法西斯战争胜利方面的巨大功绩。我认为从苏联解体、苏共灭亡中应该得出这样的经验教训：要加快政治体制的改革，改革斯大林首创的权力过度集中的政治体制的种种弊病，大力发展社会主义民主，使社会主义重新焕发青春活力。

注释：

　　[1] 陈独秀：《国民党四字经》，载《上海工人》第43期，1927年12月26日。

　　[2] 见2004年4月22日俄文《莫斯科共青团员报》。