进入5月,泰国风云突变。坚持要求总理下台、示威两个月的“红衫军”终于让政府忍无可忍了。随着装甲车开上曼谷街头,冲突终于激化。街头喋血,迄今已造成数百人死伤。对于泰国乱象,一些国人很自然的总结说“都是民主惹的祸”,此中的逻辑果然这么简单吗?

　　正方:泰国可谓发展中国家搞民主不成功的典型。各方政治势力为了权力你方唱罢我登场,街头政治闹剧隔三差五,血腥暴力冲突也不罕见。泰国的例子说明,民主制度虽好,但并不一定适合所有国家。甚至在一些情况下,正是民主导致了社会动乱。

　　◆反方:泰国的案例并非民主之错,恰恰是有人破坏了民主规则才造成的。这一轮政局动荡始于2006年军队政变、推翻了民选的他信政府。之后,民选上台的总理沙马和颂猜仍属他信阵营,结果反他信势力发起黄衫军运动,先后迫使这两任总理离职,使得阿披实上位,并由此引发了亲他信的红衫军的不满。如果连民选结果都不能尊重,那么民主就不再成其为民主,寻求民主之外的手段也就成为必然。

　　正方:多数票决变成少数暴力,玩不起就耍赖,秩序荡然无存,更别提经济、社会发展了,这岂不是正说明,民主并不一定适合泰国这样的国家?

　　◆反方:现代民主制度并不只是投票,多数决也只是我们一眼能看到的部分。要让民主的游戏规则确立权威,必须有权利基础设施建设方面的配套,以及宪政原则至上的中立的司法系统,更重要的还是法治的精神。这些制度需要实践、摸索,而民众的民主习惯也是养成的。别指望在威权、专制体系下,就能探索出一整套的民主政治的规则和行事方式。

　　正方:对泰国这样的发展中转型中国家来说,民主并不能包治百病,只有发展才是硬道理,凡是有助于发展的,不论民主,还是非民主,都可以大胆采用。老是围绕着民主争来争去,社会也不安,国家还怎么发展?

　　◆反方:民主从来就不能解决所有问题。民主最要害的就是让社会各方的利益博弈有一个公正的舞台,大家都遵循相同的文明游戏规则,法律而不是任何人乃是最高的法官,大家都使明的,不使暗的。常常看到韩国和台湾的议员在议会争吵打架,有人就说民主太乱了,不过这可能是发展中国家政治转型必经的过程。更何况,公开的博弈形式哪怕再不雅观,也比任何秘密政治要好,阳光才是最好的消毒剂,没有阳光的角落不知道会滋长什么东西呢。

　　【点评者说】泰国政治冲突的背后,是占七成的农村居民、城市贫民和占三成的中产阶级、知识阶层以及地方世袭领主的对立,而且,泰国已经实行民主制多年,习惯了这套制度的泰国人再难回到过去。因此,除了努力树立法治权威,各方也很难有更好的选择。只不过,这条路注定会有些艰难。